علی مسئول: هی نویسند رایانامه: 93/7/23 پذیرش: 92/11/21 دریافت: 3

Transcript

1 93 زمستان 31 شماره تحصیلی پیشرفت و هیاتعلمی اعضای آموزشی و پژوهشی عملکرد بین رابطه زنجان دانشگاه كشاورزی دانشجویان 2 شمس علی 1 رخشانی مریم زنجان دانشگاه کشاورزی دانشکده كشاورزی آموزش و ترویج ارشد كارشناسی ی دانشآموخته 1- زنجان دانشگاه کشاورزی دانشکده روستایی توسعه و ارتباطات ترویج گروه استادیار 2- چکیده كاركردها این ارتباط چگونگی و میآیند شمار به دانشگاه در علمی هیات اعضای مهم كاركرد دو پژوهش و آموزش با توصیفی تحقیق این میباشد. عالی آموزش حوزه محققان توجه مورد دانشجویان تحصیلی پیشرفت با و همدیگر با پژوهشی عملکرد با علمی هیات اعضای تدریس( کیفیت و )کمیت آموزشی عملکرد بین ارتباط سنجش و بررسی هدف 60 همهی تحقیق آماری جامعه گرفت. صورت 1391 تا 1386 تحصیلی سالهای در دانشجویان تحصیلی پیشرفت و برای شدند. بررسی سرشماری صورت به که بود زنجان دانشگاه کشاورزی دانشکده تماموقت علمی هیات اعضای تن نشان همبستگی تحلیل نتایج شد. استفاده دانشگاه پژوهشی و آموزشی معاونت حوزه در موجود اطالعات و آمار از اینكار ارتباط دانشجویان تحصیلی پیشرفت و علمی هیات اعضای تدریس كیفیت و پژوهشی عملكرد متغیر سه بین که داد تدریس( )كمیت دكتری و ارشد كارشناسی در شده ارایه درسهای شمار با پژوهشی عملكرد ولی نداشته وجود معنیداری علمی هیات اعضای پژوهشی عملكرد و تدریس کیفیت كه داد نشان منوایتنی آزمون دارد. معنیداری و مثبت ارتباط استخدامی وضعیت با علمی هیات اعضای تدریس کیفیت ندارد. معنیداری تفاوت کشور خارج با داخل دانشآموخته اعضای تدریس كیفیت نشد. دیده آنها پژوهشی عملكرد در تفاوت این ولی داشت همدیگر با معنیداری تفاوت مختلف بود این بیانگر نیز رگرسیونی تحلیل نداشتند. معنیداری تفاوت همدیگر با نیز مختلف علمی مرتبههای با علمی هیات هستند. تدریس کیفیت بر موثر عامل دو کالس در دانشجویان شمار و کشور داخل مجلههای در مقالهها شمار که دانشجو. تحصیلی پیشرفت كشاورزی علمی هیات اعضای تدریس کیفیت تدریس کمیت پژوهشی واژهها:عملکرد کلید شمس علی مسئول: هی نویسند Shams@Znu.ac.ir رایانامه: 93/7/23 پذیرش: 92/11/21 دریافت: 3 کشاورزی آموزش مدیریت پژوهش نامه فصل

2 و... پژوهشی عملکرد بین ی رابطه مقدمه و میرسد فروش به کاال جای به نظری دانش که چندیست علمی مرکزهای اغلب سیاست تحقیقات نتایج سازی تجاری کشورهای شرایطی چنین در 1391(. جاهد و )شاوون است توسعه در را دانشگاهها نقش تا هستند تالش در توسعه حال در 1391(. افقهی و )میرسپاسی دهند قرار توجه مورد ملی از تحقیق انجام و متخصص انسانی نیروی تربیت و آموزش و علمی مرکزهای و دانشگاهها مهم مسئولیتهای و وظایف 1386(. همکاران و )معروفی میآیند شمار به فرهنگی درواقع نظامآموزشعالیعهدهداروظایفومسئولیتهای سیاسی اجتماعی اقتصادی توسعه و رشد زمینه در مهمی 1384(. همکاران و )کبریایی است جامعه تربیتی و فرهنگی به جامعه توسعه در عمده و اساسی پایههای از تحقیق انجام منطقیای و علمی حرکت گونه هیچ که طوری به میآید شمار )عمانی نمیرسد نظر به امکانپذیر تحقیقات ی پشتوانه بدون مسئولیت که هستند متخصصانی علمی هیات اعضای 1390(. و داشته عهده به دانشگاه در را دانش و علم اشاعه و آموزش این عملکرد چگونگی به زیادی اندازه تا دانش توسعه و کیفیت 1388(. بهرامی و سرخابی دوزی )یمینی است وابسته اعضا علمی هیات اعضای كیفیت و عملکرد اثرگذاری و ارتباط نوع در مهم سوالهای دیگر از نیز دانشجویان عملكرد و پیشرفت بر 1387(. همکاران و )قهرمانی است زمینه این آنها تعامل نوع و علمی هیات اعضای فعالیتهای بررسی و آموزشی مسایل تحلیل و تجزیه برای را مناسبی بازخورد هب راهبردی برنامهریزیهای و اساسی تصمیمگیریهای اعضای سو دیگر از و آورده فراهم عالی آموزش نظام مسئوالن آگاهی خود عملکرد چگونگی از میتوانند نیز علمی هیات کنند اقدام خود فعالیتهای کیفیت افزایش برای و یافته 1390(. همکاران و )میزانی ارایه و پژوهشی آموزشی دسته سه فعالیتها این همکاران و )معروفی میشوند شامل را )اجرایی( خدمات دارای پژوهشی و آموزشی فعالیتهای میان این در 1386(. قلیزاده حسین و ورکی )شعبانی میباشند بیشتری اهمیت میکنند. پیدا معنا دانشگاه ماهیت در که 2004( لی 1385 شده یاد ویژگی دو متقابل تاثیر که معناست بدین نکته این 2000(. )جنکینز است دانشگاه حیات و پویایی ضامن عمدهترین از دانشجویان آموزش و تدریس حقیقت در که ای گونه به میآید شمار به دانشگاه مدرس وظایف خوب تدریس یک سنجش برای شده پذیرفته مالک مهمترین افراد بهترین كه گونهای به است دانشجویان یادگیری میزان را یادگیری میزان باالترین که هستند کسانی دهنده آموزش اهمیت و نقش دارای یادگیری و میکنند ایجاد دانشجویان در تحقیق همچنین 1391(. همکاران و روز )نیک است ویژهای تولید نقش و دارد بسیاری اهمیت امروز جهان در دانش( )تولید )کریمیان کرد مشاهده مختلف زمینههای در میتوان را دانش دگرگونیهای از بسیاری منشاء واقع در 1390(. همکاران و در نظامی حتی و اجتماعی فرهنگی اقتصادی صنعتی 1391(. فر )بهنام است دانش تولید جامعه افزایش دنبال به جهان دانشگاههای همه اینکه به نظر یا توانمندی نیز و تدریس کیفیت پژوهشی عملکرد توامان این لذا هستند خود دانشجویان تحصیلی پیشرفت همان تدریس و تحقیق بین آیا كه است مطرح همیشه پرسش ارتباطی دانشجویان عملکرد با دانشگاه علمی هیات اعضای به بزرگی کمک میتواند پرسش این به پاسخ دارد وجود به رسیدن برای عالی آموزشی ریزان برنامه و مسئوالن بكند. پیشرو چشماندازهای و هدفها دانشگاهیان بیشتر که دارند باور )2001( باند و رابرتسون برای بهویژه و میگیرد شکل تدریس بوسیله تحقیق دارند باور )رابرتسون است الزم هم خوب تدریس خوب تحقیق داشتن 2001(. باند و و تحقیق بین که باورند این بر )2002( برین و لیندسی وجود همافزایی و متقابل همزیستی ارتباط یک تدریس علمی هیأت تحقیقی فعالیتهای هنگامیكه همچنین دارد. درآمد دانش میکند پیدا افزایش کیفی و کمی لحاظ از استدالل )2003( برو مییابد. ارتقا نیز انگیزه و اعتبار ولی باشند محقق دانشگاهیان همه نیست نیازی میکند میان در تحقیق اشتراکگذاری به دارد اهمیت که چیزی میکنند استدالل )2003( زتر و جنکینز است. دانشگاهیان بخشهای در موثر بهطور تدریس و تحقیق ارتباط باید كه تدریس به تبدیل تحقیق که شکلی به یابد توسعه دانشگاه تداخل این در که شود تحقیق به تبدیل نیز تدریس و شود یابد. مفهوم یادگیری هیات اعضای کلی طور به که میکند بیان )1997( کالرک بهگونهای تحقیقیشان فعالیتهای و خود تدریس در علمی کشاورزی آموزش مدیریت پژوهش نامه فصل 4

3 93 زمستان 31 شماره و رامزدن نیابد. راه آن در شکافی که کنند ایجاد پیوند باید استرالیا دانشگاهیان میان در مطالعهای در )1992( موسز و تحقیق بین ارتباط که كردند عنوان کارشناسی مقطع در منفی همبستگی دارای سازمان و فرد سطح دو در تدریس گویای )1987( مارش بررسیهای است. صفر به نزدیک یا انگیزه زمان سهم لحاظ از تحقیق و تدریس بین که است آن که میدهد نشان نویسنده این دارد. وجود تضاد پاداش و و تحقیق فعالیتهای انجام به شوق و شور و پاداش ساختار هستند. متفاوت تدریس استفاده به نیاز تحقیق و تدریس عامل دو هر حال این با )1390( همکاران و کاظمی دارند. انرژی و زمان از ویژهای تحقیقی فعالیتهای افزایش بر موثر عاملهای بررسی در شهید و بلوچستان و سیستان دانشگاه علمی هیأت اعضای هیأت اعضای بیشتر آشنایی که کردند گزارش کرمان باهنر آمار و تحقیق روش مانند تحقیقی مهارتهای با علمی و محققان با ارتباط افزایش و تدریس ساعتهای کاهش در آنان گرفتن قرار و غیرتحقیقی کاری فعالیتهای کاهش موثر پژوهشیاشان فعالیتهای افزایش بر پژوهش فضای عاملهای بررسی در نیز )1390( همکاران و موحدی است. هیات اعضای پژوهشی عملکرد و تدریس کیفیت بر تاثیرگذار نتیجه این به سینا بوعلی دانشگاه کشاورزی دانشکده علمی هیات اعضای تدریس کیفیت و علمی مرتبه بین که رسیدند دارد. وجود معنیدار منفی رابطه علمی اعضای پژوهشی عملکرد و علمی مرتبه بین همچنین دیده معنیداری و مثبت رابطه بررسی مورد علمی هیات عاملهای تعیین در )1390( همکاران و آسایش نتایج شد. هیات اعضای پژوهشی و آموزشی فعالیتهای میزان بر موثر عاملهای که دادند نشان گلستان پزشكی علوم دانشگاه علمی فعالیتهای در شركت برای مرتبه ارتقای مانند انگیزشی بیشتری اهمیت علمی هیأت اعضای تا میشود سبب تحقیقی كنار در عامل این و شوند قایل تحقیقاتی كارهای انجام برای شده صرف زمان كاهش سبب اجرایی مسؤلیتهای داشتن میشود. تدریس فعالیتهای برای موثر عاملهای واکاوی در )1387( همكاران و شمس دانشکدههای علمی هیات اعضای پژوهشی عملکرد بر كردند مطرح آن بهبود برای مدلی طراحی و ایران کشاورزی متغیرهایی با علمی هیات اعضای پژوهشی عملكرد بین که موسسههای با فعالیت تخصصی زمینه در بودن روز به مانند انجام در توانمندی خدمت و تدریس پیشینه پژوهشی پژوهش به اختصاصی ساعتهای میانگین پژوهش در مشاركت میزان فعالیتهایپژوهشی جذاب ماهیت پژوهشی امكانات به بهتر دسترسی گروه تصمیمگیریهای به اعتماد و نظم پشتكار داشتن و علمی منابع و مالی منابع دارد. وجود معنیداری و مثبت رابطه كار انجام در نفس معرفی برای )1386( همکاران و شریفزاده که بررسی در علمی هیات اعضای پژوهشی کارکرد بر موثر عاملهای دریافتند دادند انجام کشاورزی عالی آموزش مرکزهای در دانشجویی تحقیقات به بیشتر علمی هیات اعضای که در آنان مشارکت و هستند مشغول تکمیلی تحصیالت سطح نیز و ترویجی فعالیتهای قالب در تحقیقی یافتههای انتشار است. محدود بینالمللی مرکزهای با تحقیقی همکاری زمینه این در گرفته صورت بررسیهای جمعبندی در و تحقیق با رابطه در )مدل( حالت و فرض چهار میتوان مارش و هاتی 2001 خالد )احمد کرد ارایه تدریس از: عبارتاند که 1391( کرامتی و ثانی جعفری 1996 موجب و میشود تدریس کیفی ارتقای باعث تحقیق اول آشنا جدید روشهای با علمی هیات اعضای که میشود شوند روز به کاربردی و نظری فعالیت حیطهی در و شده و تحریک باعث نوین مبحثهای و جدید پرسشهای با و تحقیق دوم 2002( )هاگس میشوند دانشجویان تشویق استراووس و )لینکسی میشود تدریس کیفی افت باعث سمت از توجه انتقال باعث و 1976(. پاتن و مارور 1975 کمتر را تدریس روی بر تمرکز و شود می تحقیق به تدریس واهلین 1992 موسز و رامزدن 2004 )هاگس کند می منفی یا مثبت تاثیر هیچ تدریس و تحقیق سوم 2002( علمی هیات کارکرد دو این که آنجایی از ندارند. همدیگر بر همدیگر بر آنها تاثیر لذا دارد متفاوتی های توانایی به نیاز چهارم و 2002( همکاران و )مکنا نمیباشد معنیدار همدیگر تقویت باعث جنبهها برخی در تدریس و تحقیق تاثیر همدیگر روی هم جنبهها برخی در و 2000( )جنکینز 1991(. )هورلوک میگذارند منفی به تحقیقی اینکه به نظر و شده مطرح آنچه به توجه با نگرفته صورت زنجان دانشگاه در زمینه این در موردی صورت کمیت بین رابطه سنجش و بررسی هدف با تحقیق این بود 5 کشاورزی آموزش مدیریت پژوهش نامه فصل

4 و... پژوهشی عملکرد بین ی رابطه هیات اعضای پژوهشی عملکرد تدریس کیفیت تدریس پذیرفت. صورت دانشجویان پیشرفت و علمی شناسی روش علی- تحقیقهای نوع از روش نظر از تحقیق این اعضای همه تحقیق این آماری ی جامعه است. ارتباطی زنجان دانشگاه کشاورزی دانشکده اصلی علمی هیات به مشغول دانشكده این در وقت تمام بصورت که بودند بود. تن سال در آنان شمار و بودند فعالیت هیات اعضای یادشده سالهای از هریك در مثال برای از یا )استخدام( شده اضافه دانشكده به جدیدی علمی همچنین انتقالی( و )بازنشسته بودند رفته بیرون دانشكده شده ثبت تدریس كمیت علمی هیات اعضای از برخی برای ارزشیابی )نبود نبود موجود تدریس كیفیت لیكن بود بودن حدنصاب از كمتر یا گلستان سامانه در دانشجویان مساله همین ارزشیابی(. ثبت برای موردنیاز دانشجوی شمار از برخی برای كه داشت وجود نیز پژوهشی عملكرد مورد در عملكرد كمیت تحقیق( این تحلیل )مورد علمی هیات اعضای هر به مربوط تحلیل فرایند در لذا بود. نشده ثبت پژوهشی از یكی نظر از ناقص موردهای زمانی بازه كل نیز و نیمسال اعضای با كارتحلیل و شدند گذاشته كنار مهم متغیر چهار اصلی متغیر چهار هر زمینهی در كه گرفت صورت علمی هیات داشت. وجود كامل بهصورت آنها اطالعات كه تحقیق بین رابطه سنجش که تحقیق هدف به توجه با متغیرهای نشد. وارد تحلیل روند در خللی بود کارکردها کیفیت تدریس کمیت از بودند عبارت تحقیق این اصلی پیشرفت و علمی هیات اعضای پژوهشی عملکرد تدریس اینکه به توجه با نیمسال. پایان در دانشجویان تحصیلی در ) گلستان آموزشی سامانه برنامههای و فعالیتها همهی ثبت برای زنجان دانشگاه هیات اعضای و گروهها دانشجویان به مربوط آموزشی تدریس)شمار کمیت دادههای میشود استفاده علمی و ارایه نیمسال طول در علمی هیأت یک که درسهایی )اینكه دانشجویان تحصیلی پیشرفت میکند( تدریس میگیرند را نمرههایی چه کالس پایان از پس دانشجویان معیار انحراف و میانگین و است چگونه نمرهها پراکندگی و این از تدریس كیفیت و است( مقدار چه سنجش مورد اعضای تدریس کیفیت سنجش برای شد. استخراج سامانه اظهاری خود روش چهار از معمول طور به علمی هیأت مسئوالن توسط ارزشیابی همکاران بوسیله ارزشیابی میکنند استفاده دانشجویان و مرتبط( )مدیران دانشگاه بزرگ دانشگاههای در گرفته صورت تحقیقات بیشتر در که میشود استفاده دانشجویان به مربوط دادههای از جهان 1388(. همکاران و )معزی به را دانشجویان طریق از ارزشیابی محققان از برخی كه دارند باور زیرا شناختهاند ارزشیابی نوع بهترین عنوان توسط مستقیم طور به که هستند افرادی تنها دانشجویان برای بنابراین میشوند. داده آموزش علمی هیأت اعضای شرایط بهترین در آنان آموزشی فعالیتهای از ارزشیابی 1391(. همکاران و )فشارکینیا دارند قرار یك از استفاده با علمی هیأت اعضای تدریس کیفیت نظری درسهای برای شاخص 15 بر مشتمل تركیبی شاخص نه طیف قالب در تکمیلی تحصیالت و کارشناسی مقطع دو هر درسهای برای شاخص 18 و 20( الی 13 کمتر- و )12 سطحی نه طیف همان قالب در مقطع دو هر آزمایشگاهی و عملی نیمسال اواخر در دانشجویان و بود شده سنجیده سطحی علمی هیأت اعضای ارزیابی به نسبت محرمانه بهصورت و دانشجویان نمرههای شدن نهایی از پس بودند. كرده اقدام و کلی بهصورت نمرهها این علمی هیأت هر توسط کالس هر هیأت خود برای دانشجویان مشخصات بودن مشخص بدون این میباشد. دیدن قابل دانشگاه آموزشی مدیران و علمی حرفهای- محتوایی تخصصی- بعد سه دربردارنده شاخصها میباشند. علمی هیات اعضای شخصیتی اخالقی- و ارتباطی زنجان دانشگاه ارزشیابی و نظارت دفتر از دادهها این ماندن محرمانه تضمیمن با و اداری رسمی مراحل طی و شدند. دریافت گذشته سالیان طول در شاخصها این اینکه به توجه با شورای نیز و فناوری و تحقیقات علوم وزارت توسط بازبینی مورد زنجان دانشگاه تكمیلی تحصیالت و آموزشی بودند. کافی پایایی و روایی دارای شدهاند تكمیل و اصالح هیأت هر برای شده لحاظ ارزشیابی نمره نیز تحقیق این در و مقطع( دو هر )در عملی درسهای ارزشیابی جمع از علمی است. آمده بهدست مقطع( دو هر )در نظری درسهای هفت با نیز علمی هیات اعضای پژوهشی عملکرد کشاورزی آموزش مدیریت پژوهش نامه فصل 6

5 شماره 31 زمستان 93 شاخص تركیبی مشتمل بر: راهنمایی و مشاوره پایاننامه مقاله در کتنانسهای داخلی مقاله در مجلههای داخلی مقاله در مجلههای خارجی طرحهای پژوهشی مقاله در كتنانسهای خارجی كتاب )تالیف و ترجمه( مورد سنجش قرار گرفته بود. در امتیازدهی این شاخصها براساس آییننامهی ارتقاء هر دو بعد كیفیت و كمیت مدنظر قرار گرفته بود و عضو هیات علمی پس از انتشار هر كار پژوهشی مستندهای آن را به معاونت پژوهشی دانشكده و دانشگاه تحویل داده و این معاونت برابر آییننامه وزارت علوم تحقیقات و فناوری و خود دانشگاه نسبت به امتیازدهی توسط کارگروه تخصصی اقدام میكند. كل كارهای پژوهشی هر هیأت علمی از نظر كمی به همراه امتیازهای اخذ شده )كیفی( در سامانه کارنامه پژوهشی دانشگاه ثبت میشود. این دادهها پس از نامهنگاریهای رسمی از معاونت پژوهشی دانشگاه و با حفظ محرمانه بودن مورد استفاده قرار گرفتند. نظر به اینکه شاخصهای سنجش عملکرد پژوهشی هر عضو هیات علمی بر پایه آییننامه وزارت علوم تحقیقات و فناوری و نیز آییننامه داخلی خود دانشگاه زنجان صورت گرفته لذا دادههای بهدست آمده از این فرایند دارای اعتبار و روایی كافی برای تحلیل بودند. در بخش شاخص تركیبی سنجش کیفیت تدریس و نظر به اینکه این شاخصها نیز در طول سالیان گذشته توسط وزارت علوم تحقیقات و فناوری و نیز خود شورای آموزشی و تحصیالت تكمیلی دانشگاه )گروه متخصصان مرتبط( مورد بازبینی و اصالح قرار میگیرند لذا این دادهها نیز دارای روایی و اعتبار كافی بودند و پس از پاالیش و پردازش در نرمافزار Excel مورد استفاده قرار گرفتند. بخش توصیفی برای ارایه یك سیمای كلی از دانشكده كشاورزی تنها برای سال 1391 تهیه شد.از آمار توصیفی )میانگین انحرافمعیار ضریب تغییرات( و آمار استنباطی )ضریب همبستگی رگرسیون منوایتنی كروسكال والیس( برای تحلیل دادهها استفاده شد. یافته ها بیشترین شمار )78/6 درصد( اعضای هیات علمی شاغل در دانشکده )سال 1391( یعنی 48 تن دانشآموخته داخل کشور و 12 تن از خارج کشور بودند. از لحاظ گروههای آموزشی نیز بیشترین شمار افراد در گروه زراعت و اصالح نباتات )23/2 درصد( و کمترین شمار در گروه علوم و صنایع غذایی )3/6 درصد( مشغول به فعالیت بودند. گروههای علوم دامی )17/9 درصد( و گیاهپزشکی )16/1 درصد( به ترتیب پس از گروه زراعت و اصالح نباتات بیشترین شمار و گروههای ترویج و آموزش کشاورزی خاکشناسی و آب در مرتبه های بعدی بودند. از لحاظ رتبه علمی بیشترین شمار )80/4 درصد( استادیار و کمترین شمار )1/8 درصد( استاد و 7 تن دانشیار و 3 تن مربی بودند. بررسی وضعیت استخدامی اعضای هیات علمی دانشکده کشاورزی دانشگاه زنجان در سال 1391 نشان داد که بیشترین فراوانی مربوط به استخدام پیمانی) 44/6 درصد( حدود 33/9 درصد رسمی- قطعی 17/9 درصد رسمی آزمایشی و 3/6 درصد طرح سربازی بودند. جدول 1- آمار توصیفی عملكرد آموزشی و پژوهشی اعضای هیأت علمی و پیشرفت تحصیلی دانشجویان کشاورزی دانشگاه زنجان در بازه زمانی متغیر اصلی شاخص میانگین انحراف معیار كمینه بیشینه 10 19/8 18/91 5/ /8 11/10 0/67 1/63 1/24 1/27 0/57 28/21 27/51 21/70 15/23 3/01 3/01 3/83 4/77 18/26 14/93 2/32 27/38 26/51 18/53 10/06 1/96 1/95 1/41 عملكرد آموزشی پیشرفت تحصیلی عملكرد پژوهشی )برپایه امتیاز( کمیت تدریس )شمار درسها( کیفیت تدریس )از 20( میانگین نمرههای دانشجویان )از 20( انحراف معیار نمرههای دانشجویان راهنمایی و مشاوره پایاننامه مقاله درکتنانس داخلی مقاله در مجلههای داخلی مقاله در مجلههای خارجی طرح پژوهشی مقاله در كتنانس خارجی تالیف و ترجمه كتاب فصل نامه پژوهش مدیریت آموزش کشاورزی 7

6 رابطه ی بین عملکرد پژوهشی و... میانگین كیفیت تدریس دانشكده كشاورزی در بازه زمانی مورد مطالعه برابر با 18/26 میباشد. در همهی نیمسالهای مورد بررسی این میانگین از میانگین كلی كیفیت تدریس در سطح دانشگاه باالتر بود و نشان دهندهی کیفیت تدریس باالی دانشکده کشاورزی در مقایسه با کل دانشگاه زنجان میباشد. همچنین نمرههای ارزشیابی بیشتر گروهها در نیمسال اول )مهرماه( از نیسمالهای دوم )بهمن ماه( بیشتر بود. برای محاسبهی میانگین نمرههای دانشجویان میانگین نمرههای درسهای هر عضو هیأت علمی در هر نیمسال محاسبه شد و متوسط این میانگین ها برابر با 14/93 بود. در طول بازه زمانی مورد بررسی كمینه میانگین نمره درسهای هیات علمی 11/1 و بیشینه آن 18/91 بود. بیشینه میانگین نمرههای دانشجویان 15/51 متعلق به نیسمال دوم 1387 و کمینه آن 14/67 مربوط به نیسمال اول 1391 میباشد. میانگین نمرههای دانشجویان از نیسمال دوم 1386 تا نیسمال اول 1388 روندی افزایشی داشته است. ولی پس از این نیسمال روندی كاهشی به خود گرفته و دوباره در نیسمال اول 1390 وضعیت با کمی افزایش در نیسمالهای بعدی روندی كاهشی داشته است. )نگاره ی 1( نگاره 1- میانگین وضعیت نمره پیشرفت تحصیلی دانشجویان دانشكده كشاورزی زنجان برپایه نیمسال تحصیلی میانگین نمرات نیمسال تحصیلی نتایج آزمون ضریب همبستگی پیرسون نشان دهندهی این است که عملکرد پژوهشی اعضای هیات علمی با کمیت تدریس )شمار درسهای ارایه شده در مقطع دکترا و كارشناسی ارشد( در سطح یک درصد رابطه معنیداری دارد به این معنا كه اعضای هیأت علمی با تدریس بیشتر فعالیت پژوهشی بیشتری نیز دارند اما تحلیل در زمینه رابطه این متغیر با کیفیت تدریس و پیشرفت تحصیلی دانشجویان نشان داد كه بین این متغیرها هیچ ارتباط معنیداری وجود ندارد. جدول 2- همبستگی بین عملکرد آموزشی و پژوهشی اعضای هیأت علمی و متغیرهای تحقیق p r متغیر اول متغیر دوم 000/0 000/0 0/056 0/3 0/3 0/40 507/0 525/0 0/267-0/139-0/139-0/119 عملكرد پژوهشی کیفیت تدریس درسهای ارایه شده در مقطع دکتری درسهای ارایه شده در مقطع كارشناسیارشد کیفیت تدریس پیشرفت تحصیلی دانشجویان پیشرفت تحصیلی دانشجویان کمیت تدریس عضو هیأت علمی در زمینه ی رابطه كیفیت تدریس با متغیرهای مورد بررسی به صورت جزیی و در هر یك از نیمسالها از ضریب همبستگی اسپیرمن استفاده شد )جدول 3( و نتایج نشان دادند كه بین کیفیت تدریس و شمار دانشجویان ارزشیابی كننده در برخی نیمسالها رابطه مثبت و معنیداری وجود دارد. به عبارتی اعضای هیات علمی ای که کیفیت آموزشی باالتری داشتند دانشجویان ارزیابی کننده بیشتری هم داشتند. 8 فصل نامه پژوهش مدیریت آموزش کشاورزی

7 شماره 31 زمستان 93 در برخی نیمسالهای مورد مطالعه بین برخی شاخص های عملکرد پژوهشی با کیفیت تدریس رابطه معنیداری وجود داشت و اعضای هیأت علمی که دارای کیفیت تدریس باالتری بودند از لحاظ برخی شاخصها مانند مقاله در مجلههای داخلی و خارجی مقاله در كتنانسهای داخلی و نیز طرح پژوهشی وضعیت بهتری داشته و دانشجویان تحصیالت تکمیلی نیز بیشتر از آنان برای مشاوره و راهنمایی پایاننامه استفاده كرده بودند. رابطه ی منفی و معنیدار کیفیت تدریس با شمار درسهای کارشناسی و رابطه مثبت آن با شمار درسهای دكتری بیانگر این است كه اعضای هیأت علمی با شمار درسهای بیشتر در مقطع كارشناسی كیفیت تدریس پایینتر و در مقابل آنهایی كه بیشتر در مقطع دكتری تدریس میكردند دارای كیفیت تدریس باالیی بودند. قابل توجه است که کیفیت تدریس هیات علمی رابطه ی منفی معنی داری با شمار دانشجویان شرکت کننده در کالس درس آن ها داشت. جدول 3- همبستگی كیفیت تدریس با متغیرهای آموزشی و پژوهشی برپایه نیمسال تحصیلی P r نیمسال/ سال متغیرهای مورد بررسی 0/049 0/000 0/015 0/032 0/027 0/040 0/009 0/042 0/049 0/014 0/033 0/008 0/014 0/003 0/046 0/045 0/264 0/440 0/313 0/277 0/289 0/268 0/336 0/266 0/259 0/318 0/278 0/353 0/327 0/4-0/268-0/269 شمار دانشجویان ارزشیابی کننده شمار درسهای دکتری راهنمایی پایاننامه شمار دانشجویان ارزشیابی کننده مقاله در مجلههای داخلی مقاله در مجلههای خارجی مشاوره پایاننامه مشاوره پایاننامه مقاله در مجلههای داخلی شمار دانشجویان ارزشیابی کننده طرح پژوهشی مقاله در مجلههای داخلی مشاوره پایاننامه مقاله در کتنانسهای داخلی شمار درسهای کارشناسی شمار کل دانشجویان کالس نتایج بهدست آمده از ضریب همبستگی اسپیرمن نشان داد گرچه بین کمیت تدریس اعضای هیات علمی دانشکده کشاورزی با شاخصهای مربوط به عملکرد پژوهشی در دو نیسمال 1387 و نیمسال دوم 1389 هیچ رابطه معناداری وجود ندارد ولی بین كمیت تدریس با برخی شاخصها در نیمسالهای مورد بررسی ارتباطهایی وجود دارد كه در جدول 4 آورده شده است. جدول 4- همبستگی كمیت تدریس و متغیرهای فعالیت پژوهشی اعضای هیأت علمی برپایه نیمسال تحصیلی P r نیمسال/ سال متغیرهای مورد بررسی 0/002 0/046 0/020 0/005 0/008 0/000 0/037 0/020 0/049 0/411 0/266 0/307 0/374 0/357-0/463 0/269 0/302 0/265 مقاله در کتنانسهای داخلی میانگین نمرههای دانشجویان مقاله در کتنانسهای داخلی مقاله در مجلههای خارجی مقاله در کتنانسهای داخلی انحراف معیار نمرههای دانشجویان میانگین نمرههای دانشجویان میانگین نمرههای دانشجویان مقاله در مجلههای خارجی فصل نامه پژوهش مدیریت آموزش کشاورزی 9

8 و... پژوهشی عملکرد بین ی رابطه کمیت بین همبستگی که است این گویای 4 جدول نیمسال سه در داخلی کتنانسهای در مقاله با تدریس شاخصهای )از نیمسال دو در خارجی مجلههای در مقاله به توجه با است. معنیدار و مثبت پژوهشی( عملکرد زمینه در 1390 و سالهای به مربوط نتایج ارتباط ولی نمرهها میانگین با تدریس كمیت مثبت ارتباط كه است ذكر قابل نمرهها معیار انحراف با آن منفی داشتند بیشتری درسهای شمار كه علمی هیأت اعضای انحراف و باالتر نیز دانشجویان كالس نمرههای میانگین بود. كمتر نمرهها معیار تدریس) P=0/1, کیفیت مقایسه برای منوایتنی آزمون از اعضای ) 233=U پژوهشی) P=0/8, عملكرد و ) 21086=U شد استفاده كشور خارج و داخل دانشآموخته علمی هیأت هك گفت میتوان تفاوتها این نبودن معنیدار به توجه با و که علمی هیات اعضای پژوهشی عملكرد و تدریس کیفیت دانشآموخته كه آنهایی با هستند کشور داخل دانشآموخته کیفیت مقایسه است. بوده مشابه میباشند کشور از خارج وضعیت برپایه علمی هیات اعضای گروه چهار تدریس این بین معنیداری تفاوت كه داد نشان مختلف استخدامی X(. 2 P,12/2= )0/07= ندارد وجود گروه چهار برپایه علمی هیات اعضای پژوهشی عملکرد مقایسهی نشان را معنیداری تفاوت نیز مختلف استخدامی وضعیت اعضای تدریس کیفیت مقایسهی X(. 2 2/49= P, نداد) 0/4 = لحاظ به كه داد نشان نیز علمی رتبه پایه بر علمی هیات مربی مرتبه با علمی هیأت اعضای تدریس کیفیت آماری همدیگر با معنیداری نفاوت هیچ دانشیار و استادیار برای چندگانه رگرسیون از X(. 2 5/3= P, ندارد.) 0/06 = متغیر بر بررسی مورد مستقل متغیرهای نقش بررسی ارایه 6 و 5 جداول در نتیجه كه شد استفاده تدریس کیفیت ضریب اساس بر معنیدار متغیر دو میان از است. شده بر را نقش بیشترین داخلی مجلههای در مقاله شمار بتا کشاورزی دانشکده علمی هیات اعضای تدریس کیفیت R(. 2 )0/089= است داشته زنجان دانشگاه بر داخلی مجلههای مقاله که معناست بدین این تاثیرگذار موجود متغیرهای دیگر از بیشتر تدریس کیفیت β( )0/367= متغیر این بتای ضریب به توجه با میباشد. در تغییر واحد یک که گفت میتوان آن بودن معنیدار و کیفیت معیار انحراف تغییر باعث متغیر این معیار انحراف دوم تاثیرگذار متغیر میشود. 0/367 اندازه به تدریس روی معكوس بهصورت كه میباشد كالس دانشجویان كل برای كه میدهد نشان و است گذاشته اثر تدریس كیفیت كالس دانشجویان شمار باید تدریس كیفیت دستیابی حدود در تنها متغیرها این كه است ذكر قابل یابد. كاهش تبیین را تدریس کیفیت به مربوط تغییرات از درصد 16 متغیرهایی به تدریس كیفیت واریانس مابقی و کردهاند نشدهاند. بررسی تحقیق این در كه میشود مربوط دانشجو و مقاله شمار متغیرهای برپایه تدریس کیفیت رگرسیون خالصه 5- جدول R 2 ad R 2 R گام 0/071 0/125 0/089 0/16 0/299 0/4 داخلی مجلههای در مقاله شمار کالس در دانشجویان شمار تدریس کیفیت بر تاثیرگذار متغیرهای گام به گام رگرسیونی خالصه 6- جدول p t β B مستقل متغیرهای 0/009 0/048 2/714-2/026 0/367-0/274 0/111-0/007 18/851 داخلی مجلههای در مقاله شمار کالس در دانشجویان شمار ثابت مقدار گیری نتیجه و بحث آموزشی عملكرد وضعیت بررسی هدف با تحقیق این پیشرفت پژوهشی عملكرد تدریس( كمیت و )كیفیت كشاورزی دانشكده در آنها ارتباط و دانشجویان تحصیلی صورت به كه داد نشان نتایج گرفت. انجام زنجان دانشگاه و پژوهشی عملکرد بین بررسی مورد زمانی بازه در كلی کشاورزی آموزش مدیریت پژوهش نامه فصل 10

9 شماره 31 زمستان 93 کمیت تدریس رابطه معنیداری وجود ندارد. این نتیجه تا حدودی برخالف انتظار اولیه بود. چرا كه تصور میشود زیاد بودن حجم تدریس تاثیری منفی روی عملكرد پژوهشی داشته باشد و با افزایش کمیت تدریس عملکرد پژوهشی هیأت علمی کاهش یابد. یكی از دالیل نتایج باال همکاری خاص دانشجویان درسهای هیأت علمی بهویژه در مقاطع تحصیالت تکمیلی در تالیف مقالهها و دیگر همکاریهای پژوهشی هیأت علمی میباشد. همچنین داشتن پشتكار زیاد این افراد نیز می تواند از دیگر دالیل باشد كه با وجود حجم كاری تدریس زیاد این هیأت علمیها كارهای پژوهشی را نیز به مانند دیگران انجام دادهاند. نتایج بررسیهای صورت گرفته توسط تین و بلكبرن )1996( تئودرسكو )2000( و بالند و همكاران )2005( نیز نشان دادند که بین عملکرد پژوهشی و کمیت تدریس رابطه معنیداری وجود ندارد. اما در نتایجی متفاوت بکرانی )1373( گزارش كرد که 61/8 درصد هیأت علمی در اصفهان تراکم برنامههای درسی در دانشگاهها را بازدارنده انجام تحقیق میدانند و اینكه در دانشگاهها مسایل آموزشی اولویت خاصی نسبت به مسایل پژوهشی دارد. همچنین شمس و همكاران) 1387 ( فاكس) 1983 ( و هو و گراندون گیل )2000( نیز بر رابطه منفی بین بار تدریس و عملكرد پژوهشی اشاره كردهاند. رابطه بین کیفیت تدریس با عملکرد پژوهشی در دانشگاهها همیشه مورد پرسش بوده است و تحقیقات متفاوت در این زمینه نتایج گاهی متضاد را گزارش کردهاند. نتیجه این تحقیق نشان داد كه بین کیفیت تدریس با عملکرد پژوهشی در بازه زمانی مورد بررسی رابطه معنیداری وجود ندارد. این نتیجه با بخشی از نتایج بررسیهای صورت گرفته توسط برخی محققان )کاظمی و همکاران 1390 جعفریثانی و کرامتی 1391 قمرالزمان 2004 تراولر و وارهام 2008 واهلین 2002 احمد خالد 2001 هوروالك 1991 هاتی و مارش 1996( همسو میباشد. البته الزم به توضیح است كه بین کیفیت تدریس هیأت علمی با برخی شاخصهای عملکرد پژوهشی در برخی نیمسالها ارتباط مثبت و معناداری دیده شد. كه در بررسیهای صورت گرفته توسط برخی محققان )قمرالزمان 2004 احمد خالد 2001 لیندسی و برین 2002 رابرتسون و باند 2001 هاتی و مارش 1996 جنکینز 2000( نتایج كم و بیش همانندی گزارش شده است. در این زمینه هاتی و مارش )1997( در قالب دو مدل G و مدل دانش مرسوم 1 رابطه بین دو کارکرد را تشریح کردهاند. در مدل دانش مرسوم ادعا میشود که آموزش و پژوهش به صورت مثبتی باهم در ارتباط هستند و یك هیأت علمی با كیفیت تدریس خوب نیاز است كه از بعد پژوهشی هم قوی باشد. در غیر اینصورت او آغازگر تکرار مباحث گذشته در امر تدریس میباشد. پژوهش و عملکرد پژوهشی خوب یک هیأت علمی میتواند بهعنوان یک پیش شرط برای یک تدریس خوب تلقی شده و محققان خوب نتایج یافتههای پژوهشی را در تدریس به کار میگیرند. در مدلG عنوان میشود که تواناییهای اساسی برای تدریس موفق و نیز انجام تحقیقات موفق همسان هستند و تحقیق و تدریس شرایط و ویژگیهای مشترکی را نیاز دارند و به آنها وابسته هستند مانند: تعهد و التزام باال خالقیت پرسشگری و تحلیل انتقادی و لذا استادان که دارای این ویژگیها هستند احتمال دارد هم در زمینه تحقیق و هم تدریس عملکرد بهتری را از خود ارایه دهند. نتایج نشان دادند كه بین کیفیت تدریس با کل درسهای ارایه شده هیأت علمی )کمیت تدریس( ارتباط معنیداری وجود ندارد که این نتیجه با بررسی واشقانی فراهانی و همکارانش )1384( همخوانی دارد. ولی در برخی از نیسمالها رابطه منفی و معنیداری بین كیفیت تدریس با شمار درسهای كارشناسی مشاهده شد. و اعضای هیاتعلمی كه حجم بیشتری از درسهای آنها در مقطع كارشناسی بود كیفیت تدریس پایینتری داشتند. یكی از دالیل این امر به اختصاص زمان مناسب برای آمادگی و تدریس درسهای كارشناسی در مقایسه با مقاطع تحصیالت تكمیلی بر میگردد كه اعضای هیأت علمی برای درسهای كارشناسی زمان كمتری اختصاص میدهند. همچنین دانشجویان كارشناسی در هنگام ارزشیابی برخالف دانشجویان تحصیالت تكمیلی مالحظههای آتی را لحاظ نكرده و نیز معیارهای مطلوبتری در ارزشیابی فصل نامه پژوهش مدیریت آموزش کشاورزی 11

10 و... پژوهشی عملکرد بین ی رابطه تحصیالت دانشجویان كه میرسد نظر به هستند. دارا درسهای كلیه كیفیت به توجه با ارزشیابی هنگام تكمیلی مقایسه و وكارشناسیارشد( كارشناسی مقطع )در گذرانده نظرات در را تعدیلهایی آنها با ارزشیابی مورد درس استاد میكنند. اعمال خودشان و میچلسن بررسی نتایج با آمده بهدست نتیجه رابطه دیگر مهم نکات از میباشد. همسو همكاران) 2003 ( دانشجویان کل شمار با تدریس کیفیت معنیدار و منفی دیگر عبارتی به میباشد. نیمسالها از برخی در کالس سر باالتر علمی هیأت یك کالسهای دانشجویان شمار هرچه بود. پایین نیز ایشان كلی تدریس کیفیت مقابل در بود همچنین است. همسو )1385( سیف بررسی با نتیجه این خود بررسی در نیز )1384( همکارانش و فراهانی واشقانی رابطه تدریس کیفیت و دانشجو شمار بین که کردند گزارش دارد. وجود معنیدار و منفی دانشجویان تحصیلی پیشرفت با تدریس کیفیت بین داده نمره كه فرضیه این و ندارد وجود معنیداری ارتباط دانشجویان ارزشیابی نمرههای با علمی هیأت توسط شده و نشد تایید دارد ارتباط وی تدریس كیفیت زمینه در هیأت ارزشیابی هنگام در دانشجویان كه گفت میتوان لحاظ را وی توسط شده داده نمرههای سطح علمی )2004( همكاران و هایگود نتایج با نتیجه این نمیكنند. میباشد. همسو همكاران) 1386 ( و معروفی و تحصیلی پیشرفت با تدریس کمیت نیسمالها از برخی در و مثبت ارتباط کالسی( نمرههای )میانگین دانشجویان و منفی ارتباط نمرهها معیار انحراف با ولی معنیداری زیبایی بررسیهای با آمده بهدست نتیجه داشت. معنیداری زاده مهرابی )1386( مشهدی و حجازی )1391( کامران و وبستر و )1390( همکاران و آسایش ( )1383( دیگران و دارد. همخوانی زمینه این در )1985( پیشرفت با علمی هیات اعضای پژوهشی عملکرد این نشد. مشاهده معنیداری رابطه دانشجویان تحصیلی ) 1391 ( کامران و زیبایی بررسیهای نتایج با مغایر نتیجه همکاران) 1390 ( و اثناعشری ) 1390 ( شریعتمداری ارتباط به آنها در كه میباشد )1390( همکاران و سلیمانی است. شده اشاره متغیر دو این معنیدار اعضای تدریس کیفیت که دادند نشان تحقیق نتایج هیچ کشور خارج با کشور داخل دانشآموخته علمی هیات واشقانی بررسیهای ندارد. همدیگر با معنیداری تفاوت این با نیز )1390( حسینپور و )1384( همکاران و فراهانی دانشگاههای که فرض این بنابراین میباشد. همسو نتیجه مطلوبتری صورت به کشور داخل به نسبت کشور خارج قابلیتهای افراد این و پردازند دانشجویان تربیت به نشد. تایید تحقیق این در میکنند کسب را بیشتری اعضای تدریس کیفیت که دادند نشان نتایج این بر عالوه تفاوت هیچ دانشیار و استادیار مربی مرتبه با علمی هیات مغایر نتیجه این که نداشتند. همدیگر با معنیداری با ولی بوده همكاران) 1392 ( و غنجی بررسی نتیجه با )1382( افشون و علمداری )1383( دوست کرم تحقیقات حسینپور و )1390( همکاران و موحدی )1385( غالمی دارد. همخوانی )1390( پیشنهاد تحقیق این نتایج به توجه با و پایان در : د میشو با بایستی دانشگاه سیاستگذاران و مسئوالن 1- پژوهشی عملکرد و تدریس کیفیت وضعیت اطالعرسانی مورد را موفق آموزشی گروههای و علمی هیأت اعضای پایین دالیل علتیابی با همچنین دهند. قرار تشویق و آموزشی گروههای برخی در شاخصها این مقادیر بودن آنها بهبود به نسبت خاص علمی هیأت اعضای از برخی آموزشی کارگاههای مشترک نشستهای برگزاری طریق از روشهای دیگر و انگیزشی و تشویقی روشهای نیاز مورد كنند. اقدام اثربخش مقطع كیفیت حفظ بر دانشگاه در بیشتری تاكید 2- بشود. كارشناسی دانشجویان توسط علمی هیأت ارزیابی تداوم برای 3- ارزیابیها این انجام در دانشجویان بیشتر مشارکت و شركت جهت دانشجویان تشویق برای راهكارهایی به همچنین شود گرفته نظر در ارزیابی در دانشجویان كه نمرههایی شود داده اطمینان این نیز علمی هیأت با ارتباطی كلی صورت به میدهند دانشجویان به آنان داشت. نخواهد آنان ارزشیابی نتایج تدریس حرفهای توانمندی ارتقای آموزشی دورههای 4- نظر در علمی هیأت اعضای برای تشویقی راهکارهای نیز و شود. گرفته کشاورزی آموزش مدیریت پژوهش نامه فصل 12

11 93 زمستان 31 شماره در کالس در استاد به دانشجو شمار شاخص 5- گیرد. قرار مدنظر دانشگاه برنامهریزیهای نوشت پی 1- The Conventional Wisdom Model منبعها هیات اعضای استفاده میزان بین رابطه بررسی ر.) 1390 (. زوارقی و م. موسوی س. طهماسبی پور ج. عشری اثنا مطالعات مجله. تهران معلم تربیت دانشگاه در آنان پژوهشی آموزشی عملکرد با ارتباطاتی و اطالعاتی فناوریهای از علمی : اطالعات. علم و کتابداری میزان بر مؤثر عوامل ا.) 1390 (. تقوی و م. منصوریان ا. رضاپور ر. برقعی م. صفری ق. مصطفی آسایش ح )3(: پزشکی علوم در آموزش گلستان. پزشكی علوم دانشگاه اساتید پژوهشی و آموزشی فعالیتهای در پژوهشی فعالیتهای پیشرفت موانع مورد در دانشگاه علمی هیات اعضای نگرش بررسی )1373(. ف. بکرانی ریزی. برنامه ارشد کارشناسی نامه پایان اصفهان. صنعتی دانشگاه 4)5(: ) 1391 (.رابطهتحقیقوتدریس:مدرسیاپژوهشگر فصلنامهایرانیاهدافآموزشعالیایران. بهنامفر ر. و آموزشی فعالیتهای بین رابطه درباره علمی هیات اعضای نگرش بررسی )1391( ا. کرامتی ح. جعفریثانی : عالی آموزش در برنامهریزی و پژوهش فصلنامه خویش پژوهشی یافتههای انسانی. علوم رشتههای علمی هیات اعضای پژوهشی فعالیت بازدارنده عوامل بررسی م.) 1390 (. پور حسین شناسی :)19(6. روان در نو دانشگاه دانشجویان دیدگاه از اساتید تئوری تدریس کیفیت ارزشیابی فرم طراحی )1391(. ع. کامران و م. زیبایی )8(: پزشکی. علوم در آموزش توسعهی مجلهی لرستان. پزشکی علوم عملکرد با ارتباطات و اطالعات فناوری از استفاده میزان بین رابطه )1390(. م. پریرخ ی. موسوی ش. سلیمانی و علوم پژوهشگاه پژوهشی علمی فصلنامه سال در مشهد فردوسی دانشگاه علمی هیات اعضای پژوهشی و آموزشی )4(: ایران. اطالعات فناوری دوران نشر : تهران آموزشی ارزشیابی و سنجش گیری اندازه )1385( ع.ا. سیف تبریز دانشگاه علمی هیات اعضای منظر از پژوهشی فعالیتهای انجام موانع شناسایی ح.) 1391 (. جاهد و ا. شاوون )4(: فناوری. و علم سیاست پژوهشی علمی- فصلنامه کاربردی. راهکارهای ارایه و علمی هیات اعضای میان در پژوهش اجرای موانع شناسی آسیب. م.) 1390 ( شریعتمداری )1(: 3. آموزشی مدیریت تحقیقات علمی-پژوهشی فصلنامه پژوهشی کارکرد بر موثر عوامل بررسی )1386(. غ. زاده عبداهلل و ع. اسدی م. حسینی خ. ا. کالنتری زاده شریف )2(: ایران. کشاورزی علوم مجله کشاورزی. عالی آموزش مراکز علمی هیات اعضای آموزش در برنامهریزی و پژوهش مجله دانشگاه در تدریس کیفیت مطالعه )1387(. ه. زاده قلی و ب. ورکی شعبانی :)2(9 عالی. پژوهشی بهرهوری با مرتبط مولفههای تبیین و شناسایی )1387(. س. یزدانی و خ. رضواتن ه. ایروانی شمس ع )2-39(1: دوره ایران كشاورزی علوم مجله ایران. دولتی كشاورزی دانشكدههای علمی هیات اعضای دانشگاههای علمی هیات اعضای دیدگاه از پژوهشی فعالیتهای انجام در موجود موانع )1382(. ا. افشون و ع. علمداری دانش. 29(8 (: ارمغان یاسوج. شهر بررسی و پژوهشی علمی فعالیتهای در کشاورزی علمی هیات اعضای مشارکت بر موثر عوامل تحلیل )1390(. ا. عمانی 13 کشاورزی آموزش مدیریت پژوهش نامه فصل

12 و... پژوهشی عملکرد بین ی رابطه و ترویج پژوهشهای شوشتر(. واحد اسالمی آزاد دانشگاه آب علوم و کشاورزی دانشکدههای موردی: )مطالعه موجود موانع 4)2(: کشاورزی. آموزش تدریس: عملکرد و پژوهشی بهرهوری با علمی هیات اعضای دانشگاهی برون خدمات رابطه بررسی )1385(. ح. غالمی تهران. دانشگاه ارشد کارشناسی پایاننامه تهران. دانشگاه طبیعی منابع و کشاورزی پردیس موردی مطالعه تدریس كیفیت بر پژوهشی و سازمانی مدیریت مولفههای نقش م.) 1392 (. حسینی س. و ز خشنودیفر م. غنچی : كشاورزی آموزش مدیریت پژوهش فصلنامه تهران دانشگاه طبیعی منابع و كشاورزی علمی هیات اعضای بیرجند پزشکی علوم دانشگاه پزشکی دانشجویان دیدگاه )1391(. م. محمدپور و ز. خزاعی ط. خزاعی آ. فشارکینیا 9)1(: بیرجند. پزشکی علوم دانشگاه مامایی و پرستاری دانشکده علمی فصلنامه اساتید. ارزشیابی معیارهای مورد در اعضای آموزشی عملکرد بر نیمسال پایان ارزشیابی تاثیر بررسی )1387(. ل. جمشیدی و م. عارفی م. قهرمانی آموزش در برنامهریزی و پژوهش فصلنامه تا تحصیلی سالهای طی بهشتی شهید دانشگاه علمی هیات.1-26 :)48( عالی. علمی: هیات اعضای پژوهشی فعالیتهای افزایش بر موثر عوامل ن.) 1390 (. اسدی بنی و ع. روشن ی. کاظمی : )3( 3 ایران. عالی آموزش انجمن فصلنامه کرمان. باهنر شهید و بلوچستان و سیستان دانشگاه مورد پزشکی علوم دانشگاه دانشجویان ارزیابی )1384(. پ. میرلطفی رضا و م. نژاد رخشانی م. رودباری ع. کبریایی 7)2(: شرق طبیب آنان. به شده ارایه آموزشی خدمات کیفیت از زاهدان با استادان تدریس از تربیتی علوم و روانشناسی دانشکده دانشجویان ارزشیابی رابطه بررسی )1383(. ن. کرمدوست )1(: تربیتی. علوم و روانشناسی مجله تا تحصیلی سالهای استادان درس از آنان نمرات میانگین دانشگاههای در علم تولید و پژوهش چالشهای و موانع بررسی )1390(. ص. ب. پور صدق و ز. صباغیان ز. کریمیان )4(: ایران. عالی آموزش انجمن فصلنامه دو پزشکی. علوم عالی: آموزش در تدریس کیفیت ارزشیابی م.) 1386 ( عسکری علی و م. مهرمحمدی ع. کیامنش ی. معروفی )5(: درسی. برنامه مطالعات فصلنامه. دیدگاهها برخی بررسی درمورد دانشجویان و علمی هیات اعضا دیدگاه )1388(. ح. بروجنی روحی و ب. زمانزاد ا. ه. شیرزاد م. معزی شهرکرد پزشکی علوم دانشگاه مجله شهركرد پزشكی علوم دانشگاه در استاد تدریس در موثر معیارهای و اساتید ارزشیابی :)4(11 اعضای پژوهشی عملکرد و تدریس کیفیت بر تاثیرگذار عوامل بررسی )1390(. م. چیذری و ن. عسگری ر. موحدی )2(: كشاورزی آموزش و ترویج علوم فصلنامه دو بوعلی دانشگاه کشاورزی دانشکده مورد علمی: هیات فصلنامه موردی مطالعه عالی: آموزش در سازمانی هوش تحلیلی مقایسه )1391(. ب. افقهی ن. میرسپاسی : عالی آموزش در برنامهریزی و پژوهش کیفیت و بدنی تربیت ارشد کارشناسی دانشجویان تواناییهای بررسی )1390(. ن. سجادی و م. خبیری م. میزانی )61(: عالی. آموزش در برنامهریزی و پژوهش فصلنامه نامه. پایان نوشتن در استادان راهنمایی اجرای بازدارنده عوامل بررسی )1391(. ف. تقوی و م. نقیزاده شیرازی ع. رایگان م. طلب روزی ل. روز نیک فسا )6(:2. پزشکی علوم دانشگاه مجله دانشجویان. دیدگاه از دانشجویی تحقیقات طرحهای كاربردی. علمی آموزشی نظام مولفههای استانداردسازی )1384(. ن. میرجعفریان م. اسفندفر م. فراهانی واشقانی 4-5 3)86(: كاربردی - علمی جامع دانشگاه نامه هفته كاربردی عملی جامع دانشگاه تحصیالت دانشجویان پژوهشی تجارب بر موثر عوامل بررسی )1388(. ف. مظفری امین و م. سرخابی یمنیدوزی فردوسی. 1 : دانشگاه روانشناسی و تربیتی مطالعات بهشتی شهید دانشگاه تکمیلی کشاورزی آموزش مدیریت پژوهش نامه فصل 14

13 شماره 31 زمستان 93 Ahmed Khaled, A. (2001). The Relationship between Teaching and Research as Experienced by Faculty Members at a Midwestern University. A Dissertation Submitted to the Graduate School in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree Doctor of Education, Dissertation Advisor, Department of Educational Leadership, Ball State University. Bland, C. J., Center, B. A., Finstad, D. A., Risbey, K. R., & Staples, J. G. (2005). A theoretical, practical, predictive model of faculty and department research productivity. Academic Medicine, 80(3), Brew, A. (2003(.Teaching and Research: New relationships and their implications for inquiry-based teaching and learning in higher education. Higher Education Research & Development 22(1): Clark, B. R. (1997). The modern integration of research activities with teaching and Learning. Journal of Higher Education, 68: Fox, M. F. (1983). Publication productivity among scientists: A critical review. Social Studies of Science, 13: Hattie, J. and Marsh, H W. (1996). The relationship between research and teaching: a meta-analysis, Review of Educational Research, 66 (4), pp Haygood, J., Baker, M., Hoggs, J., Bullok, S., (2004). The influence of foundational and expressed values on personal behaviors of teachers. The Journal of Agricultural Education 45 (1). Horlock, J. (1991). The link between teaching and research in universities. Science and public affairs. 6: Hu, Q., Grandon Gill, T.(2000). IS faculty research productivity: influential factors and implications. Informational resources management journal. 13(2):15-25 Hughes, M. (2004). The Relationships between Research and Teaching in Higher Education a review of the literature ( ). Occasional paper, (2). Jenkins, A. (2000). The relationship between Teaching and Research: where does geography stand and deliver?. Journal of Geography in Higher Education 24(3): Jenkins, A. and R. Zetter (2003). Linking Research and Teaching in Departments. LTSN Generic Centre, Learning and Teaching Support Network ; Oxford Brookes University, UK. Lindsay, R., and R. Breen.(2002). Academic Research and Teaching Quality: the views of undergraduate and postgraduate students. Studies in Higher Education. 27(3): Linsky, A S. and Strauss, M. A. (1975). Student evaluations, research productivity, and eminence of college faculty. Journal of Higher Education, 46 (1), pp Marsh, H.W. (1987).Evaluations of university teaching: research findings, methodological issues, and directions for further research. International Journal of Educational Research, 11, Marver, J. D. and Patton, C. V. (1976). The correlates of consultation, American academic research productivities. Socio-Economic planning Sciences. 29(1): McKenna, J., Bickle, M. and Carroll, J.B. (2002).Using Scholarship to Integrate Teaching and Research. Journal of Family and Consumer Sciences,94(30: Michelsen H,.Zuidema L,. Hoste, C. and Shapiro, D. (2003). Improving Agricultural Research at Universities in Sub-Saharan Africa: A Study Guide. Research Management Guidelines No. 6. QamaruzZaman UZ. M. (2004). Review of the AcademicEvidence on the Relationship between Teaching and Research in Higher Education. Research paper, Available at فصل نامه پژوهش مدیریت آموزش کشاورزی 15

14 رابطه ی بین عملکرد پژوهشی و... alarchives.gov.uk/ / RR506.pdf Ramsden, P. and Moses, I. (1992). Associations between research and teaching in Australian higher education. Higher Education.23, 3: Robertson, J., and Bond, C. (2001). Experiences of the relation between teaching and research: what do academics value. Higher Education Research and Development. 20(10): Teodorescu, D. (2000). Correlates of faculty publication productivity: A cross-national analysis. Higher Education 39: Tien, F., and Blackburn, R. (1996). Faculty rank system, research motivation, and faculty research productivity. Journal of Higher Education. 67: Trowler, P. and Wareham, T. (2008). Tribes, territories, research and teaching enhancing the teaching-research nexus, The Higher Education Academy Wahlean, S. (2002).Teaching Skills and Academic Rewards, Journal of Quality in Higher Education, 8(1): فصل نامه پژوهش مدیریت آموزش کشاورزی

15 No:31, Winter 2014 Relationship between Research and Teaching Performance of Agricultural Faculty Members (at the University of Zanjan) M. Rakhshani 1, A. Shams 2 1- M.Sc.Graduate, Faculty of Agriculture, University of Zanjan 2- Assistant Professor, Faculty of Agriculture, University of Zanjan Abstract Education and research are two core components university of faculty. The purpose of this descriptive study was to investigate the relationship between education and research performance and their relationship with the class performance of students during the academic year of 2007 to The statistical population of the study consisted of all 60 faculty member who were working full time at the Faculty of Agriculture, University of Zanjan. Secondary data of the university databases were used after securing their validity and accuracy. Analysis of data revealed that there are no meaningful correlation between research performance, teacning quality and class performance of students. But, research performance had a meaningful correlation with numbers of Ph.D and MSc. course taught by the faculty member. Mann Whitney test applied revealed that there was no significant difference between teaching quality and research pertformance of faculty members graduated from within the country universities and those universities abroad. However, faculty members with different employment status had meaningful differece teaching quality but, no meaningful differenc was found in their research performanc. Regression analysis showed that two variables: number of published journal articles (ISC), and number of the students were explained 16 percent of variance of faculty members teaching quality. Index Terms: Research performance, teaching quality, teaching quantity, agricultural faculty members, student petformance Corresponding Author: A. Shams Shams@Znu.ac.ir Received: 10/2/2014 ; Accepted: 15/10/ JOURNAL OF AGRICULTURAL EDUCATION ADMINISTRATION RESEARCH